🎲 — mikrobloggeriet olorm — olorm-42 · olorm-43 · olorm-44

OLORM-43: Fire akser for å vurdere kvalitet—presisjon, generalitet, innovativitet og levendehet

Avatar får terningkast 6! Det er en dritkul film!

Men kul film for hvem, til hva? Filmkritikere fyller på med tekst som beskriver hva de likte, hva de ikke likte, og hva slags stemning man fikk av å se filmen.

Hvordan sammenlikner du Mona Lisa med The Emperor’s Old Clothes, turing-forelesningen til Tony Hoare? Gir du begge 6/6 og sier deg ferdig? Eller setter du deg ned og skriver tekst for å dele din egen opplevelse av Mona Lisa og The Emperor’s Old Clothes?

Når filosofer snakker om hvordan vi beskrver ting, bruker de ofte fenomenologi eller intersubjektivitet for å unngå fella om “alt er subjektivt, derfor kan vi ikke si noe som helst”. Men fenomenologiske og intersubjektive betraktninger er ofte lange, og vanskelige å lese.

Jeg foreslår i stedet at vi velger oss fire akser med verdier mellom 0 og 1.

Presisjon, generalitet, innovativitet og levendehet: fire akser for å klassifisere tekst

• Presisjon. Er det tydelig hva som formuleres? Eller er det åpent for tolkning? En god tekstbok i fysikk er presis. Et godt skjønnliterært verk er nødvendigvis mindre presist.
• Generalitet. Snakker vi om generelle sannheter om mennesker? Eller uttaler vi oss om et smalere domene? Er dette interessant for noen eller mange? Evolusjonsteori lar deg uttale deg om en bred samling domener. Hvordan vi lager mikrochipper som bruker layout i 3D til å gi lokalitet for å lage raskere CPU-er er smalere.
• Innovativitet. Er det som presenteres allmenkjent, eller kommer vi faktisk med ny kunnskap her? En tekstbok om matematikk til bruk på videregående skoler skal ikke presentere et innovativt pensum: vi en solid gjennomgang av kjent materie. En person som forsker på tallteori må kunne uttale seg om noe nytt. Ellers er det ikke forskning!
• Levendehet. Blomstrer teksten, eller er det sten død? Vi vil at standup-komedie sjokkerer oss. Vi vil ha kunst som beveger oss. Vi vil føle noe når vi er i naturen. Men vi vil ikke bli overrasket over at taket vårt faller ned. At pengene våre i banken blir borte. At skip synker. Noen tekster lever, får oss til å føle.

The War of Art vurdert etter presisjon, generalitet, innovativitet og levendehet

Jeg har gitt boka The War of Art av Steven Pressfield 5/5 stjerner for Goodreads, sammen med kommentaren:

Tacky title. First time I tried reading it I hated it after one chapter and put it away.

It’s opinionated and unapologetic. It might offend your feelings.

But it’s honest. Good luck.

I dag vil jeg vurdere den etter presisjon, generalitet, innovativitet og levendehet fordi jeg tror det gir mer dybde enn stjerner.

Presisjon: 0.7. Pressfield skriver sabla godt, men språket hans blomster av allegorier. Dette er litteratur, ikke forskning. I blant er det uklart ha han mener. Men den åpningen gir det mulighet til å reflektere.

Generalitet: 0.5. Boka handler om å skape. Den skriver på en måte som fint er mulig å kjenne seg igjen i. Men den polariserer. Jeg tror ikke boka er for alle.

Innovativitet: 0.9. Ideene i boka var nye for meg da jeg leste boka (på anbefaling fra Sean Percival). Du skal skape, ellers kan du gi opp at det skjer nye, uvendede ting.

Levendehet: 0.99. The War of Art er en fryd å lese, og en reise i god historiefortelling. Jeg blir mer gira av å ha lest et kapittel. Det hender jeg plukker opp kapitler og leser kapitlene på nytt bare for å få med meg stemingen kapittelet setter meg i. 0.99 er den høyeste scoren på levendehet jeg har gitt noen tekst noen sinne.

Husk å tagge vurderinger med dato.

Jeg skrev vurderte The War of Art på 2023-10-15 (søndag 15. oktober 2023). Kanskje jeg endrer på hva jeg mener! At du endrer på hvordan du vurderer en tekst sier noe om hvordan du endrer deg. Spennende greier! For å ta høyde for dette i et databaseskjema, er det fint å legge ved en datotagg. Når er denne vurderingen gjort? Og av hvem?

Vi gjør subjektive vurderinger på et punkt i tid. Så kan vi heller mene andre ting senere hvis vi har endret oss siden sist.

Hvordan vurderer du tekst?

Når du har sett en film, lest en bok eller vært på slam-poesi, hvordan framstår det for deg at du har vært på noe bra? Hva er det du setter pris på? Dette er jeg meganysgjerrig på. Jeg tror aksene mine speiler personligeheten min ganske tydelig. Hvordan passer de for deg? Ville du lagt til andre akser? Svar i tråd!